山积而高  泽积而长

——洪泽蒋坝高三项目研讨会学习总结

政治研究员   汪志宏

本次学习会引用杨总监一首诗：“六月精锐赴洪泽，高考研讨竞比热。昔日英雄建大坝，不阻今朝智成河。”此次交流会使我增长了不少知识，每位老师对自己的研发都有不同的见解，不同的操作方式，不仅增进了同事们之间的交流，更加充实自己的研发工作。

研讨会首先进行的是小组讨论，我们文综组主要围绕约稿事项进行交流。关于约稿一般情况下采用项目谁负责谁约稿的原则，做好约稿内容的布局，根据不同使用地进行约稿。

政治组认为要培养好作者，对于作者的发展要按地区，特别是新高考，不同地区的试卷风格是不同的，于是我们要有目的发展作者，这样的好处是该地区的作者同时作为一线老师对本地方的考试风格、教育教学情况更为了解，能使我们试卷更加符合该地区的使用，这样不论是我们试卷的适用性还是价值来说都是有意义的。

历史组认为要提前做好布局，地理组补充到要做好双向细目表。由此可见，我们在约稿时要做好考点全覆盖，特别是主观题的考点不能重复，突出教学重难点，必要的时候要根据不同的作者约不同类型的稿件，比如有的作者善于写综合题，有的则善于写快题，有的善于写老高考题型，有的善于新高考题型等等。历史组还介绍道要善于培养作者，与作者的沟通不仅局限于写稿，她们的经验是：记住作者的生日，在他们生日的当天通过QQ等聊天工具向作者表达诚挚的生日祝福，其次在平时还关注作者的动向，例如关注他们的朋友圈，点点赞，聊聊家常等。这一经验是对细节的处理，让我们增进了与作者的感情，这样与作者约稿时哪怕作者忙不过来他们都会第一时间接稿，也会尽心尽力高质量完成稿件。

最后对于稿件的处理，政治组认为要分好几个步骤，首先查核，包括来稿试题的原创性、多样性、总体布局以及是否与我们题库重题等问题，如果查有问题第一时间反馈意见，要求作者修改或者重新换题；其次试题排序，是否按照教材知识点、是否按照高考真题排序习惯有序布排知识点，这项工作是基于我们从事的是原创模拟卷研发，既然是模拟，当然模仿的是高考，高考试卷就是我们研发的指挥棒；再次材料布置是否重复，材料来源是否得当，特别是对于材料我们要初步审核，陈总在命题选材时强调，材料的科学性、政治性方向、价值观导向等特别要注意，比如今年教材插图问题，就给我们提了一个警醒。做好这些可以将来稿登记入册了，进行到下一个环节——一审。

会议的第二项是各组和各项目代表发言，充分讨论审稿要点。

陈总首先指出我们要做好教材研究。众所周知,高效课堂得以实施的重中之重基础中的基础就是扎扎实实研读教材。作为老师，大家都知道,教材是课堂教学的重要凭借，我们只有深入的理解教材 ,精准地解读教材创造性地使用教材,才能让我们的课堂灵光闪现,新意不断,也才能使孩子们入情入境,身心地投入到课堂学习中去,言意兼得,不断提升个人素养。那么,现在的我们作为研发人员，我们的研发工作更是如此。对于读教材，我想应该这样，首先研读目录，做到心中有结构；其次深耕细读，读出自己感悟；再次对于知识点系统化整理，不可以以偏概全。同时，在研究教材时可以在网络上关注一些培训活动，在云交流中尽可能地参与其中。

接着杨总监对审稿提出几点建议，一是要把握试卷难度问题。他举例说道，比如一轮与二轮复习使用卷要有明显差距。我们的试卷研发的难度有年级的差别，高一、高二、高三，随着年级的升高试卷难度是要有梯度的增加，这是纵向看；从横向来看，比如高一的产品周测、单元卷、月考期考等难度是依次增加，高二中的学考难度，是在单元卷和月考之间，而高三的产品更为复杂（如下表）：

除此之外，试卷难易度还有地区的差异、学校的差异。二是关于研发环节，我们要严格遵守公司研发流程——“六审六校”，每一流程要签字，这里要注意一点的是，签字不是形式而是责任，何为责任？那就是你所从事这流程做什么，要严格落实到位，切不可走马观花，签字完事。三是要注意新老教材更替，对于项目研究要严谨，其中项目包括版本问题，即教材新老、高考、ABC版等，关注目录、范围，在此要注意的一个问题是，遵循合理性为第一原则，不能把好调性作为第一原则，尤其在单命组卷过程中更要牢记这一点。最后要注意学科标准问题，学科标准要具有一致性，例如研发程序、试卷质量、不同试卷同一人、同类试卷不同人等等，都要做到统一标准，这样才有规范，有整体思维，按照我们哲学话来说，把握好矛盾的普遍性与特殊性的关系，不能只有差别没有统一，也不能只有统一没有差别。

随后各组代表就审稿问题作了交流，语文组就一审和二审工作强调要着重讨论，一份试卷全组或有几个老师参与，这就像教学中的集体备课，集中众智，凝聚共识，试卷最后定稿，作为主审老师要仔细做一遍题，这样能够确保试卷的科学性。数学组认为试题答案要优化，防止复杂化，尽量简洁处理，不仅数学答案，我们政治高考官方答案都有严格的数字要求，防止答案长篇阔论。英语组介绍到一是注重素材积累，平时在浏览网站时，看到好的素材就把复制下来，建立一个素材大文档，这样在试题研发的时候，就不会到处东拼西凑找素材，这样能节约研发时间成本，二是根据外审老师特点安排稿件外审，比如有的老师对于试题的科学性把握较好，有的是对试题布局较好，这样根据自己本卷的欠缺有目的有意识地安排外审，这样可以做到互补，再次就终审问题，他们认为要放空心态将试题重做一遍。

物理组就互审工作作了重点发言，他们认为作为主审老师要正确对待互审老师意见，要有包容性，按照我们政治术语来说，包容性就是要海纳百川，兼收并蓄 ，其实每一个人都会存在这样或者那样的盲点，这时候互审老师就可能帮助我们将之补齐，特别有的时候甚至整道题需要替换，这需要主审老师善于接纳意见，干脆果断地换题，当然有时候互审意见不一定是正确的，这需要主审老师善于甄别，或者要坚持自己意见。化学组在谈到研发是要具有三种思维：怀疑思维、发散思维和聚合思维。“小疑小进”、“大疑大进”，我认为所有作者来稿要有怀疑精神，如爱因斯坦所言：“提出一个问题往往比解决一个问题更加重要，因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题则需要创造性想象力，往往意味着新的角度新的可能，往往标志着科学的真正进步……”大哲学家狄德罗曾经说过:“怀疑是走向哲学的第一步。”所以，“质疑”的问号，才是打开新思想、新征程的入门钥匙，要创新就必须对来稿或者说作者的想法加以怀疑，善于发现他们的不足，但是我们的怀疑是要有根据的，这个根据就是上面所说课本基本理论，也是基于这一点，要有怀疑精神必须有扎实功底，否则那就是乱弹琴了。关于发散思维和聚合思维，从我们逻辑学来说，发散思维对问题从不同角度进行探索，从不同层面进行分析，从正反两极进行比较，因而视野开阔，思维活跃，可以产生出大量的独特的新思想。集中思维是指人们解决问题的思路朝一个方向聚敛前进，从而形成唯一的、确定的答案。例如7+4=11，这就是聚合思维，而如果问：“还有哪些数相加也为11呢？”这就有多种结论，这就是发散思维，这种思维更利于创造性思维的培养。生物组着重谈到新人培养问题，这是解决组内研发压力问题，她们认为要做好传帮带工作，这里她们提醒我们，千万不可有“教会徒弟饿死师傅”的想法，要大胆地去帮助新人，教会新人，需要有大情怀。其次她们还强调，提前做好规划，凡事预则立不预则废。其实做规划一直以来是我们公司一个优良传统，不论是工作日志还是每周、每月甚至全年，我们都是有计划的，在此我们要做好个人有个人的计划、组有组的计划。

政治组就审题问题作出介绍，我们认为一要逐题修改，要注意每一题的科学性、难易度和原创性，二是修改设问，注意严谨性，避免单一性，举个简单的例子，选择题十二题不能全部都是“这表明”，三是合理设置错误选项，对于不选的选项迷惑性问题要根据试卷的难易度合理设置，若是难度小的，错误选项设置明显，一看就不选，若是难度大的，则错项要有迷惑性，最好能带偏学生思维，让他跳进我们为他设置的坑，最后也就新人培养问题作了补充，认为对新人要“压”，这里的“压”不是打压，而是不断地加大学习难度，仅仅“压”还是不行，还要指导，我们组的做法就是，针对新人在试题研发中出现的问题，不仅要明确指出来，还告诉他们应该怎么做，这样他就有比较，好找差距，仅仅靠个人慢慢去悟，时间不等人。历史组就用红楼梦中的四大家族即贾家，史家，王家，薛家打了个比喻，何为“贾”就是要假借一线作者的智慧；何为“王”就是要看一线作者来稿有无网题，初审时看整套试卷的网络结构，何为“史”就是看史料是否符合历史事实，何为“薛”就是削减稿件不合理、超范围的东西。紧接着他们还指出我们要带着情怀去做试卷，对试卷要有家国情怀，对得住自己、对得住公司、对得住全天下学生，一个产品不能没有情感，我们要有团队精神，要有敬畏之心，这是告诉我们一个产品要有灵魂。地理组就试卷的选材、做题和创新作了补充。

总之，本次外出研讨学习使我感到很荣幸，从各位发言让我深刻感受到他们对研发的热爱，对工作的执着，对自身专业素养的追求，也使我更加明白，学习是活的一部分，让我及时找到不足，“听君一席话，胜读十年书”。